Юлия Лаваль: "О штрафах за просрочку выплаты страхового возмещения"

Рейтинг:   / 5
ПлохоОтлично 

ВНИМАНИЕ! 1 августа 2016 года вступили в силу изменения! Подробности - в нашей статье на сайте

Нововведения в законодательство

С 1 июня 2015 г. вступили в силу новые положения Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), установившие порядок определения процентов по денежному обязательству: появилось новое основание для начисления процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), изменились правила начисления процентов за неисполнение денежного обязательства и неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Выплата страхового возмещения (при условии что случай является страховым) является денежным обязательством и находится в зоне правового регулирования статей 317.1 и 395 ГК РФ. Рассмотрим ключевые положения каждой из статей и возможность их совместного применения к Страховщику:

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)

Как указывалось выше, выплата страхового возмещения является денежным обязательством, ответственность за неисполнение которого или несвоевременное исполнение предусмотрена действующим законодательством, а именно:

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Обзор правовых аспектов применения ст. 395 ГК РФ

Процент: с 1 июня 2015 по 16 июня 2016 процентная ставка по Центральному округу менялась от 11,8 до 8,24, т.е. в среднем за год составляла 10 % от невыплаченной суммы.

Период начисления: со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства. То есть, если Правилами страхования предусмотрен срок выплаты в 30 дней, то неустойку рассчитывают с 31 дня.

Изменения: размер процентов определялся ранее на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, теперь размер процента определяется с учетом изменений средней ставки процентов по вкладам граждан в месте нахождения/места жительства кредитора в соответствующем периоде.

Исключение: данный вид ответственности подлежит применению в силу закона независимо от соглашения сторон, то есть исключить условиями договора ее нельзя.

Вместе с тем, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные статьей проценты, не подлежат взысканию.

Такой же вывод следует из п. 42 "Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств":

«42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)».

Применение: Применяется в отношении любых просроченных денежных обязательств. Статью достаточно продолжительное время используют в судебной практике по делам о взыскании со Страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Внимание! Неустойка применяется по умолчанию и соглашением сторон не может быть исключена, однако стороны вправе определить соглашением период начисления процентов и установить их размер.

Проценты по денежному обязательству (317.1 ГК РФ)

Действие статьи 317.1 ГК РФ распространяется на случаи, связанные с пользованием денежными средствами кредитора, и применяется, если сторонами обязательств являются коммерческие организации.

Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Обзор правовых аспектов применения ст. 317.1 ГК РФ

Процент: Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) не менялась с 2012 года, с 2012 года по 31 декабря 2015 года она составляла 8,25 % годовых. С 1 января 2016 по 14 июня 2016 года процентная ставка изменилась с 11 % до 10,5 % годовых, т.е. в среднем составляла 10,75 % за год.

Период начисления: период пользования деньгами, с момента предоставления денежных средств. В отношении Страховщика начисляется со дня просрочки выплаты страхового возмещения.

Изменения: статья новая, была введена законом 2015 года.

Исключение: как следует из содержания самой статьи, проценты начисляются по умолчанию, однако норма диспозитивна. Соответственно, стороны могут предусмотреть условие договора, исключающее начисление процентов за период пользования денежными средствами.

Применение: Применяется к денежным обязательствам, сторонами которого являются коммерческие организации. За год действия нормы появилась судебная практика ее применения, в том числе по делам о взыскании со Страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Внимание! Статья применяется по умолчанию. Проценты подлежат начислению, если стороны не предусмотрели иного договором. Стороны вправе установить самостоятельно размер процентов или исключить соглашением применение положений статьи 317.1 к отношениям сторон по договору.

Соотношение и возможность одновременного применения статей 395 и 317.1

По основанию применения

Статья 395 ГК РФ расположена в главе ГК 25. «Ответственность за нарушение обязательств», а статья 317.1 ГК РФ расположена в главе ГК 22. «Исполнение обязательств», что говорит о том, что основания применения статей различны.

Такой же вывод следует из п. 53 "Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств":

«53. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.»

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 г. № 17АП-17831/2015-ГК по делу № А60-36044/2015 также содержит аналогичные выводы:

«Предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты предусматривают собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. В свою очередь, соотношение ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения»

Необходимо учитывать, что в общероссийской практике ряд судов придерживаются иной точки зрения, принимая обе нормы как положения о мерах ответственности, что не представляется нам правильным.

Согласно абзацу 5 раздела III Пояснительной записки к проекту Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«В текст ГК введено положение (в виде презумпции), наделяющее кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, правом на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1). В отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты будут взиматься как плата за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, авторы законопроекта также указывают на разные правовые основания применения статей: пользование чужими денежными средствами и ответственность за просрочку денежного обязательства.

Соответственно, проценты (неустойка) статьи 395 ГК РФ являются мерой ответственности, а проценты статьи 317.1 ГК РФ выступают как плата за пользование деньгами (законные проценты) и не являются мерой ответственности. Поскольку законные проценты не являются ответственностью и двойной ответственности не наступает, применение ст. 317.1 ГК РФ одновременно со ст. 395 ГК РФ возможно.

По периоду начисления

Ответственность за нарушение обязательств в порядке ст.395 ГК наступает только при просрочке исполнения обязательства и проценты начисляются с даты просрочки обязательства по дату фактического исполнения.

Законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК начисляются за период пользования денежными средствами, то есть с даты начала пользования по дату фактического возврата.

Таким образом, одновременное начисление процентов по ст. 395 и 317.1 ГК возможно после наступления просрочки по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации.

Судебная практика

В пользу одновременного начисления процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ говорит также уже появившаяся судебная практика, в том числе по страховым спорам:

Дело № А40-197889/15, Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Бэлти-Гранд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ.

Ранее по делу А40-10234/2014 ООО «Белти-Гранд» взыскало с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение за похищенный автомобиль. Обязанность выплатить страховое возмещение (в соответствии с Правилами страхования) у Ответчика возникла 25 января 2014 года. Истец получил присужденные денежные средства по исполнительному листу 14 августа 2015 года.

Суд признал требования обоснованными: «Следовательно, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в период с 26.01.2014 по 14.08.2015 неправомерно удерживало денежные средства, принадлежащие ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», в сумме 5 136 111,23 рублей, что является основанием для требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2014 по 14.08.2015, а также уплаты процентов на сумму долга за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 14.08.2015.».

Апелляционная инстанция Постановлением от 23 марта 2016 года оставила решение суда без изменений со следующей мотивировкой:

«Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в установленные договором страхования сроки, то в соответствии со ст.ст.395 и 317.1 ГК РФ на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами»

В настоящее время решение и постановление по делу обжалуются Ответчиком в вышестоящей инстанции.

Дело № А56-93857/2015, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец ЗАО «Альянс-Лизинг» обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - САО «ЭРГО» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 ГК РФ и процентов на основании статьи 317.1. ГК РФ.

«Предусмотренные правилами страхования для выплаты страхового возмещения действия были совершены истцом 23.07.2015г., решение о выплате соответствующего возмещения должно было быть принято страховщиком не позднее 24.08.2015г., а само возмещение выплачено не позднее 07.09.2015г.»

«В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера заявленных требований в связи с перечислением ответчиком страхового возмещения в размере 5.320.000 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 30.000 руб. (платежное поручение № 00333 от 18.01.2016г.).»

Таким образом, требуемое страховое возмещение было выплачено Страховщиком в ходе судебного разбирательства, расчет процентов за период с 08.09.2015г. по 18.01.2016г. был признан судом верным, неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 317.1 были взысканы в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для изменения или отмены решения:

«Верховный Суд РФ разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п. 53Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Соотношение статей 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (статья 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), что допускает возможность их совместного применения».

Постановлением от 11 июля 2016 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Сведения об обжаловании Постановления по состоянию на 1 августа 2016 года отсутствуют.

Дело № А40-54214/16, Арбитражный суд города Москвы.

ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ и законных процентов по ст.371.1 ГК РФ.

Ранее по делу А40-51849/15 ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» взыскало с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение за похищенный автомобиль. Истец получил присужденные денежные средства по исполнительному листу 27 января 2016 года.

Суд взыскал неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме за период с даты просрочки обязательства по выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда.

Однако в удовлетворении требований процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ отказал в связи с заявлением Истца требованием процентов по указанной статье как штрафной санкции:

«Требования истца в части взыскания законных процентов по ст.371.1 Гражданского кодека в размере 171 372,79 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец заявляет требования в указанной части как штрафную санкцию. Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодека, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование
денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование

денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодека). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.»

Сведения об обжаловании решения суда по состоянию на 1 августа 2016 года отсутствуют.

Вывод

В страховых правоотношениях начисление процентов в порядке ст. 395 и 317.1 ГК РФ возможно только в случаях необоснованного отказа в выплате страхового возмещения (факт необоснованности устанавливает суд) или несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляются только после истечения срока, согласованного для осуществления Страховщиком выплаты. Судебная практика по взысканию, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты страхового возмещения, обширна и однозначна.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в порядке ст. 394 ГК РФ. Стороны вправе установить размер такой неустойки и период начисления.

Проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в отношении Страховщика могут начисляться, так как основанием начисления процентов является пользование денежными средствами. Пользоваться денежными средствами Страхователя Страховщик начинает со дня просрочки выплаты страхового возмещения либо отказа в его выплате (конечно, признанным необоснованным). Этот период наступает после истечения срока на принятие решения о признании случая страховым.

Если стороны не заинтересованы в применении ст. 317.1 ГК РФ, то следует дополнить действующие договоры (и предусмотреть в последующих) соответствующим соглашением о неприменении положений статьи 317.1 к правоотношениям сторон по договору. Также, стороны вправе самостоятельно установить размер таких процентов.

Таким образом, в отношении Страховщика потенциально применимо одновременное начисление процентов и в порядке ст. 395, и в порядке ст. 317.1 ГК РФ при необоснованном отказе в выплате или несвоевременной выплате страхового возмещения.


Юлия Лаваль

Ведущий юрист ООО "ЛЭББ"

медиа-центр

COVID-19 и страхование убытков от перерыва в производстве

В контексте классического страхования от перерыва в производстве, подразумевающего физический ущерб в качестве обязательного условия наступления страхового случая, принципиальным становится ответ на вопрос, является ли присутствие вируса на поверхностях застрахованного имущества физическим ущербом/повреждением с точки зрения договора страхования.

Подробнее...

Cтрахование убытков от перерыва в производстве: становление и базовые принципы

Драгунова Т.В. - Cтрахование убытков от перерыва в производстве: становление и базовые принципы
Журнал «Страховое дело», июнь 2019 (русский)
Подробнее...